Получаю приглашение на очередной семинар по Интернет-евангелизму, пробегаю глазами красочно расписанное предполагаемое содержание и думаю о том, что все это, наверное, очень интересно и полезно. Жаль только, что успешных русскоязычных Интернет-проектов, направленных на благовестие, я пока не видела. Зато время от времени приходится натыкаться на искаженное понимание идеи благовестия через Интернет. Я пишу «натыкаться» именно потому, что никаких исследований я не проводила – вполне возможно, такие проекты есть где-то за пределами моего внимания. Но ведь и большинство неверующих тоже не ищут наиболее удачные евангелизационные сайты – они просто на них «натыкаются», когда бродят по сети. Часто задумываюсь, какое впечатление у них остается от того, что мы, христиане, пишем, и боюсь, далеко не всегда это впечатление положительное.
Что же должен представлять собой Интернет-проект, направленный на благовестие? На мой взгляд, в первую очередь, это должна быть популяризация библейских истин, привлечение внимания к ним, изложение их простым, близким к жизни языком, чтобы читающий мог невольно применить их к себе. Кстати, именно такие проповеди мне по душе – те, которые представляют собой чтение и пояснение библейского текста, и которые невозможно слушать отвлеченно и не проводить параллели со своей жизнью. Кто бы ни слушал проповедь – христианин или неверующий, каждый может взять что-то для себя. Прежнее понимание проповедей, которые делятся на «для церкви» и «для неверующих», давно развеялось – все мы из плоти и крови, все живем перед лицом Бога и одинаково в Нем нуждаемся, так почему «грешникам» нужно только покаяние, а «святым» только назидание? Когда мы перестаем делить мир на «мы» и «они», тогда и благовестие получается простым и естественным. Это легко сказать, но сложно воплотить в жизнь.
То, что я часто встречаю в сети, далеко отстоит от моего понимания благовестия. Приходится наблюдать, как люди заводят блоги, добавляют в контакт-лист большое количество «друзей» (т.е. потенциальных читателей) и начинают ваять посты. Писать могут о хороших, в принципе, вещах, и писать неплохо, но почему-то путают благовестие с заявлением о своей вере и своих взглядах, проистекающих из нее. Делается это порой в манере, задевающей читающих, а на их возмущенные комментарии отвечают чем-то вроде «это не я вам говорю, это Бог говорит», не заботясь о том, что хорошего, полезного человек может вынести из этой дискуссии. Сомневаюсь в пользе такого благовестия – я не видела еще ни одного человека, который покаялся бы в результате таких дискуссий, зато возмущенных и обиженных сколько угодно. Впрочем, их негативные комментарии не принимаются во внимание и расцениваются как гонения за Христа. При этом вспоминаются цитаты типа «Меня гнали, будут гнать и вас» или проводятся благочестивые параллели с ветхозаветными пророками, которые страдали, благовествуя истину. На мой взгляд, такие «скромные» сравнения производятся с большой натяжкой.
Христианские форумы и социальные сети – отдельное и довольно грустное явление. За годы своего существования они нисколько не прогрессировали, наоборот, с течением времени все больше стали невыгодно отличаться от светских аналогов. Про оформление и дизайн промолчим, затронем содержание, которое остается неизменным – узкий круг тем, интересный теперь уже даже далеко не всем верующим (длина юбок у сестер, длина волос у братьев, можно ли пить пиво, слушать рок-музыку, ходить на пляж (нужное подчеркнуть)). Ответы тоже редко поражают глубиной мысли и, что уже там говорить, не блещут элементарной грамотностью. Ограниченность суждений, неспособность выражать мысли и придерживаться логики, оторванность от реальности и зацикленность на своем узком мирке – все это про христианские социальные сети. Мягко говоря, для большинства неверующих они совсем непривлекательны.
А чего стоят ходящие по сети «христианские» рассказы и басни и комментарии к ним в стиле «про белочку»…
Благовестие в современном мире – штука сложная. Прошли те времена, когда люди заполняли стадионы, чтобы услышать проповедь, или когда было достаточно начать читать Библию в вагоне поезда, чтобы тебе стали задавать вопросы. Люди стали более осторожны и подозрительны, а вопросы веры предпочитают не обсуждать вовсе или обсуждать только с близкими людьми, которые заслужили их доверие. Прежде чем выходить на люди со своим проектом, нам нужно обзавестись терпением и любовью, которая обязательно одержит верх над желанием доказать свою точку зрения (даже если мы считаем, что «это не мы говорим, а Бог говорит»), а также постоянно повышать уровень своей культуры, учиться быть тактичными и, конечно, не забывать об элементарной грамотности. Только в этом случае мы можем рассчитывать на успех благовестия как в реальной жизни, так и в виртуальной реальности.
Ирина ЛИМОНОВА
поддерживаю =)
часто такое приходит на ум, когда точно также «натыкаюсь»
а можно как-то связаться с Ириной Лимоновой? кто-то знает как с ней связаться насчет интернет-евангелизма? у меня есть для нее хорошее предложение, связанное с интернет-евангелизмом..
Ирина видит все комментарии к этой статье и думаю скоро ответит вам. Но предлагаю все дискуссии проводить все-таки в рамках этого сайта
у меня не совсем дискуссия — а скорее «деловое предложение» т.к. я занимаюсь интернет-евангелизмом и вижу, что у нас есть что-то общее.. 🙂
а по-поводу статьи — есть плюсы, а есть минусы..у подхода Ирины,
мне хотелось бы спросить у нее:
1. Как она, в основном, благовествует?
2. Кому и когда она последний раз благовествовала?
3. Есть ли у нее аккаунты в соц. сетях? в каких? Как она их использует?
4. Пробовала ли она благовествовать с помощью интернета? Если да, то какие результаты? Если нет, то почему не пробовала?
5. Как давно она использует компьютер и интернет? Кто она по специальности?
В будущем , может быть, еще будут вопросы.. но мне было бы интересно узнать ответы на эти вопросы.. это уместно в комментариях? 🙂 С удовольствием расскажу о себе…
такое анкетирование наводит на мысль, что если Ирина не использует свои аккаунты в соцсетях для благовествования, и недавно использует компьютер и интернет, то ей всегда можно сказать, мол, это от недостатка опыта))
а по делу, всё больше склоняюсь к мысли, что всё это интернет-благовествование ОЧЕНЬ похоже на сетевой маркетинг. И, честно, меня это начинает сильно отталкивать.
готова поговорить об этом лично, тем более, с Даниилом мы давно не виделись =)
возможно это момент характера.
вот хорошее обсуждение сетевая революция — советую всем христианам посмотреть и сделать свои выводы…
http://vkontakte.ru/video34756016_159457428
насчет Ирины, мне просто интересно какой у нее опыт… я не знаю , поэтому и спрашиваю — возможно у нее большой опыт… и она мне сможет поделиться своими размышлениями… с удовольствием восприму все советы и мысли..
т.е., если противопоставить, если у неё нет опыта, то она должна сидеть и помалкивать? У меня нет опыта, но такое даже меня отпугивает =) потому что меня вообще отталкивают сетевой маркетинг, а это очень его напоминает
не совсем так.. если есть опыт — один разговор
если есть опыт -другой..
оценку она может высказывать в любом случае т.к. любой вправе высказывать свое мнение
по поводу сетевого маркетинга — я не совсем разобрался что это такое , поэтому сравнить с СМ интернет-евангелизм не могу т.к не знаю, что такое СМ…
с СМ разбираюсь — хочется знать что это такое «по-настоящему» , а не то, что кто-то говорит… пока только узнаю у людей, которые занимаются или занимались СМ.. 🙂
Катя, а в чем именно ты видишь сходство сего явления с СМ? Напиши подробнее, пожалуйста.
Если Вы Даниил Черсунов, то я есть в ваших многочисленных друзьях вконтакте:)
да — это Даниил Черсунов.. 🙂 я напишу вконтакте.. спасибо, что подсказали. 🙂
разместил эту статью для обсуждения на нашем блоге интернет-евангелизма..
http://rus-blagovestie.blogspot.com/2011/04/blog-post_14.html
ссылку поставил., 🙂
Посмотрел. Особенно понравилась финальная приписка: «А вы согласны с Ириной? что вы думаете об этой статье? может быть вы не согласны с ней?» )))
возможно как-то коряво выразил мысль согласия/несогласия… 🙂 переформулирую..
Ну там во всех статьях такие приписки есть. Это, как я понимаю, такой ход для того чтобы привлечь читателя к диалогу.
Я понимаю что мы обсуждаем здесь выпуклую тему, а не Даниила Черсунова (хотя он тоже, в принципе, 3D), но поскольку он у меня есть в друзьях Вконтакте, то я рискну поведать как я вижу его деятельность.
Плюсы для меня очевидны:
1 В море всяческой шушары, а иногда и откровенной пошлости, контент, который выкладывает Даниил, явно выигрывает своим позитивом (об этом говорят хотя бы многочисленные сердечки рядом с его постами).
2 Даниил не озлоблен. Такие интернет-деятели встречаются крайне редко. А среди верующих, кстати, процент неадекватных персонажей вообще пугающий.
3 Даниил с уважением относится к мнению других людей.
Создать атмосферу принятия и плюрализма, я думаю, самое важное для интернет- евангелизма.
Ну а теперь (крайне необъективные) минусы.
1 Очень много прописных истин. Они, кстати, получают наибольшее количество сердечек. Если я выйду на улицу и прокричу «Хооооолодно»- это еще не прогноз погоды.
2 Море контента, который не вызывает у человека прохладного к христианству, никакой реакции. Это похоже на то, как люди пытаются «доказать» атеистам что-либо с помощью Библии. А они плевать хотели, потому что Библия для них не авторитет. Так и много из того что мы производим в христианском мире, интересно исключительно нам самим.
3 Мало дискуссий.
Тот срач, который периодически происходит под постами Даниила, я бы не назвал дискуссией. А происходит это, как мне кажется, вот почему: создается впечатление что Даниилу больше нечего сказать на эту тему. То есть он совершил «вброс», люди начали активно реагировать, но не нашли в Данииле интересного собеседника. И не потому что Даниил не может связать двух слов. Просто он уже пишет следующий пост и ему некогда.
Это- ни в коем случае не глубокий анализ, а мысли, которые возникают у меня, Даниил, когда я вижу Ваши посты.
Если я хоть пол-словом Вас обидел, простите Ради Бога.
Но что-то мне подсказывает что Вы парень крепкий.
Спасибо Женя за оценку — нужно подумать… 🙂
очень даже интересная и познавательная точка зрения..
чуть-чуть откомментирую.. (рад, что не 100 комментов нужно откомментировать 🙂
у меня нет времени иногда читать все.. часто я просто выскабливаю оскорбления, маты,спам и выхожу из контакта.. 🙂 комментировать действительно у меня нет времени — тем более столько и я понимаю, что если я откомментирую , то там еще будут ответы, на которые уже придется отвечать т.к. будет дискуссия со мной… а мне это не всегда нужно — часто я хочу вовлечь других христиан в обсждение… для многих это хорошая возможность засвидетельсвовать о своей вере, которой часто не используются христианами..
по поводу всего остального потом… времени немного..
Даниил, я согласна с Женей, что дискуссию нужно уметь создавать и поддерживать. Ведь именно в обсуждении можно узнать, какой точки зрения придерживается тот или иной человек, и повлиять на него, а также принять его влияние на себя.
Дискуссия — это двусторонний процесс. Если мы хотим, чтобы Благая Весть, которую мы проповедуем, интересовала людей, то нас должна в свою очередь интересовать их жизнь, их позиция. В противном случае мы рискуем сотрясать воздух тем, что говорим или пишем правильные вещи.
Если у нас нет времени на обсуждение поднятой нами же темы, то не стоит ожидать и большого эффекта от написанного или сказанного. К тому же, если эта тема стала неинтересна нам самим, то почему она должна быть интересна другим?
Большое количество комментариев — не показатель того, что цель достигнута, тем более, если это комментарии типа «ах, я думаю так же!», «да, это правильно!».
я согласен, что если начинать дискуссию — то да.. но у меня цели на каждый статус разные..
часто , за неимением времени, моей целью является начать разговор или размышление на тему.. у меня есть надежда, что христиане, которые есть у меня в друзьях и у которых больше времени , чем у меня продолжат дискуссию с теми неверующими, которые что-то прокомментируют.. т.е. моей целью является мобилизация других верующих на дискуссию , а не лично мое участие…рассматриваю свою страницу подобием форума или чата, где многие могут участвовать наряду со мной, но мое участие уже необязательно — я выступаю в роли модератора встречи т.е. могу высказываться, а могу не высказываться..
большого эффекта я не ожидаю поэтому — я действую по принцупу из Библии «Коня приготовляют к битве , но победа от Господа» т.е. я приготовляю т.е. делаю все необходимое для начала беседы, но победа от Господа.. т.е. результат может быть и никакой…
перечитал, и понял, что выразился не так как хотел… я хотел сказат, что победа зависит не только от меня.. она в первую очередь зависит от Бога… а моя роль- это все сделать, чтобы битва состоялась.. 🙂
Прочитал «Пару слов…» ещё когда было только три комментария и захотелось «обрушиться» на Даниэля, но нездоровье и цейтнот перевесили — отложил на потом. Я весьма критичен, даже привередлив, но в письме Ирины не нашёл ничего для критики. Согласен и полностью разделяю всё написанное ею, хотя я никакой не интернет-евангелизатор. Впрочем, все предыдущие комментаторы тоже не критикуют Ирину, кроме Даниэля в первой нападке. Потом он отступал и оправдывался. Хорошо написал о нём Женя Шульгин — он «парень крепкий», а я добавлю он хороший брат.