Часть 2: Ответ академического богословия
Мы говорили о том, что фундаменталистские методы толкования Библии являются в высшей степени произвольными. На чем же они основываются? Если мы спросим представителей этого направления, они либо не смогут ответить четко на этот вопрос, либо же честно признаются, что просто их так научили. Представляется, что второй вариант является верным: в толковании Библии фундаменталисты придерживаются традиции своей конфессии или церкви и чаще всего мыслят так, как были научены пастором или в библейской школе, пастор же, в свою очередь, повторяет то, что услышал в годы своего ученичества. Как это ни парадоксально, выступая против «традиции» в православных и католических церквах, эти проповедники сами неосознанно придерживаются своего собственного «предания». Что ж, искать бревна в глазах своих братьев куда как легче и интереснее…
Что же насчет научного богословия? Оно кажется фундаменталистам настолько странным и непонятным, что они предпочитают занимать «позицию страуса». На самом деле исследования по библеистике за последнее время ушли настолько далеко вперед от классических представлений, что могут напугать неподготовленного читателя. И в данной ситуации многие пасторы предпочитают закрыть глаза на них и сделать вид, что такой проблемы не существует. А если кто-то и удостаивает современные исследования упоминания, то делает это в поверхностно-пренебрежительной форме. Например: «Не нужно изобретать новую доктрину, проповедуй Матфея, Марка, Луку, Иоанна». Здесь проповедник под видом противостояния ересям пытается отмахнуться от вопросов, которые ставит перед нами серьезное исследование Библии. Призывом же к «простой» проповеди он приглашает слушателей вернуться к донаучным временам истолкования Библии, когда в руках исследователей не было многих современных методов её изучения.
Давайте вернемся к первым главам книги Бытия и взглянем на различия фундаменталистского и академического подхода к их истолкованию. Буквалистский подход предполагает вырывание Библии из исторического контекста и отношение к ней как к учебнику по физике и биологии, что в корне ошибочно, потому как она имеет совсем иные задачи. Ещё Ломоносов отмечал, что «не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии».
Так о чем же говорит нам начало Библии? Крупный православный богослов о. Александр Мень справедливо замечает, что его «следует рассматривать не в связи с научными достижениями нашего времени, а в связи с религиозно-философскими взглядами язычества, против которого оно направлено». Оно, в частности, спорит с языческой концепцией о безначальности мира и о рождении из исконной бездны всего существующего, в том числе и богов. Автор Шестоднева утверждает вопреки этому, что 1) силы природы не являются богами, 2) Бог един и Он не рожден из первоначального хаоса, 3) наоборот, это Он своим Словом творит весь мир, 4) нет изначального противостояния двух равных божеств, как это утверждалось в некоторых дуалистических космогониях, 5) Бог творит людей не в качестве рабов, а как Свой образ и подобие, с которым хочет вступить в отношения соработничества в деле обустройства мира.
Какими же методами толкования, кроме уже упомянутых буквального и аллегорического, оперирует сегодня библейская наука? Прежде всего, это историко-литературный критический метод, который включает в себя 1) текстуальную критику, 2) литературную критику, 3) историческую библеистику и 4) внутреннюю критику. Текстуальная критика ставит перед собой задачу восстановить с наибольшей точностью первоначальный текст Библии. Литературная критика изучает жанровое разнообразие Библии, ведь нельзя одинаково подходить к истолкованию летописи и поэзии, притчи и гимна… Историческая критика рассматривает библейскую историю в контексте истории древнего мира. Внутренняя же критика, опираясь на литературную и историческую, пытается установить авторство, время и смысловое содержание библейских книг.
Не знать и не использовать эти методы толкования в процессе чтения Библии — то же самое, что пытаться настроить телевизор «кулаком». О том, к каким последствиям это может привести — поговорим в следующий раз.
Анатолий ЗАХВАТКИН