Сегодня, когда мы слышим слово «фундаментализм», что нам в первую очередь вспоминается? Скорее всего, такие словосочетания из новостей как «исламские террористы-фундаменталисты». Нам кажется, что это что-то далекое от нас и присущее только исламскому миру. Однако многие удивятся, узнав, что фундаменталистские тенденции очень явно видны и в современных христианских конфессиях.
Итак, давайте попытаемся определить это явление. Коротко это сделать не удастся, потому что оно включает в себя много признаков. Тем не менее, с чего-то начинать всё равно нужно. Энциклопедический словарь «Философия» говорит, что фундаментализм является «одним из консервативных течений современного протестантизма, которое требует принятия в качестве основы («фундамента») вероучения всего содержания Священного Писания и отвергает любые попытки его аллегорического и рационалистического истолкования». Другими словами, это позиция, настаивающая на том, что каждое слово в Библии истинно в буквальном смысле. К сожалению, это направление, являющееся «одним из» в западной протестантской мысли, по ряду причин (о которых мы поговорим позднее) стало преобладающим в российском евангельском движении.
Давайте же посмотрим, как все начиналось.
Возникает это движение в 10-е – 20-е гг. XX в., в ходе напряженной полемики с либеральной протестантской теологией. Позже к этой критике добавляется неприятие эволюционной теории Дарвина. Апогеем этого противостояния стал так называемый «Обезьяний процесс», на котором школьный учитель Джон Скоупс обвинялся в преподавании эволюционной теории. Фундаменталистская позиция, сформулированная по этому вопросу заключается в том, что каждое слово Библии надо понимать буквально, а раз Библия четко говорит о семи днях творения и об одномоментном сотворении Адама из глины, то так это и следует понимать. Никакому символизму здесь места нет. Один современный представитель этого направления выражает это так: «Я не интерпретирую Писание, я его просто читаю».
Тем не менее, это представление о буквальном восприятии Библии, о котором часто говорят сами сторонники этого течения, не является верным. Их буквализм является весьма избирательным. Как, например, трактуется в данных церквах книга Песни Песней? В 99-ти (если не ста) процентах проповедей на эту тему говорится, что это аллегория на тему союза Христа и его церкви. Где же здесь стремление не интерпретировать, а «просто читать» Библию? Также и на протяжении всего Ветхого Завета мы видим сюжеты, которые не трактуются буквально, а наделяются глубинным смыслом. Кто-то может мне возразить, что Песнь Песней относится к другому жанру ветхозаветных книг. Хорошо, но та же проблема появляется, когда мы обращаемся к первым главам книги Бытия. Из-за кого произошло грехопадение человека? В 3 главе мы читаем, что из-за Змея. Но неужели же действительно в нашем теперешнем жалком состоянии виноват один из представителей фауны? Меня, конечно же, сразу же поправят: «Змей здесь является прообразом Сатаны». Постойте, а как же наше желание понимать Библию буквально? Далее. В этой же главе Бог утверждает, что вкусив плод от дерева познания добра и зла, человек умрет. В итоге же — мы видим, что этого не происходит. Конечно же, мне возразят, что Адам и Ева после вкушения плода умерли духовно, но мы же договорились понимать Библию буквально, не так ли? Поэтому мы видим, что буквализм, который проповедуется фундаменталистскими проповедниками не является последовательным.
На чем же основывают свои методы истолкования Библии последователи этого направления? И какую позицию по этому поводу занимает академическое богословие? Об этом — в следующей части.
Анатолий ЗАХВАТКИН