Я, Захваткин Анатолий, уполномочен заявить. Во-первых, Кристофер Нолан – гений. Во-вторых, большинство критиков – придурки. Есть, конечно, альтернативное объяснение, согласно которому я, Захваткин Анатолий, являюсь среднестатистическим представителем масс-культуры, но этот вариант мы пока не будем рассматривать.
Ну а чем же ещё объяснить ситуацию, когда заключительный фильм трилогии о Бэтмене критики называют фильмом, несомненно, замечательным, но уступающим своему предшественнику? Создается впечатление, что все вбили себе в голову одну нехитрую вещь: «Темный рыцарь» является настолько шедевральным шедевром, что превзойти его просто невозможно. Даже не стоит пытаться. Что Вы говорите, мистер Нолан? Предлагаете посмотреть последнюю часть? Нет-нет-нет, всё и так понятно. Нынешний злодей совсем не такой безумный, как Джокер. Харви Дента воскрешать Вы отказались. А Бэтмен – он разве когда-нибудь вытягивал фильмы о себе самом? Эх, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя…
Не буду никоим образом тревожить память покойного Хита Леджера и сомневаться в безумной гениальности его образа Джокера, но отбрасывать в сторону нового злодея Бэйна я бы тоже не стал. Опасно для здоровья, знаете ли… Он ещё ударить не успеет, только дыхнёт через свою дартвейдеровскую маску-динамик, и можно уже притворяться мёртвым – такой холодной разрушительной энергией от него веет. В каком-то смысле эти два антигероя представляют собой противоположности. Выплескивающий своё безумие наружу Джокер – и сдерживающий свой хаос в кулаке Бэйн. И оба являются для того, чтобы явить некую страшную правду о современном обществе и его кирпичике – человеке.
Джокер выступает разрушителем идеи тотального засилья разума. Он против людей-планировщиков, которые считают, что держат всё в своих руках, под контролем. «Вы действительно так думаете?», спрашивает он и выбивает табуретку из-под ног homo rationalis.
Бэйн явился за другим, он является «голосом безгласных», тех, кто попал под безжалостные колеса современного общества. На протяжении фильма в моей голове непрерывно звучали голоса израильских пророков с их обличениями социальной несправедливости: «Горе строящему город на крови, и созидающему крепости неправдою!.. Горе тому, кто без меры обогащает себя не своим, — надолго ли?.. Не восстанут ли внезапно те, которые будут терзать тебя?»
Очень знакомая ситуация, не правда ли? Люди, подсевшие на власть и деньги, в своей слепоте уже не в состоянии понять, что для них пришёл час расплаты. И начинается революция. Которая здесь, впрочем, совсем не идеализируется, потому как является матерью, пожирающей своих детей. Недаром авторы сценария Джонатан и Кристофер Нолан говорили, что одним из источников вдохновения для них была «Повесть о двух городах» Чарльза Диккенса, рассказывающая об ужасающей эпохе Великой французской революции.
Не был оставлен в стороне и сложнейший вопрос об общественных институтах, да и вообще, о любой системе, которая часто не столько помогает в достижении искомой цели, а связывает руки, участвующему в ней. Один из героев фильма открыто осуждает положение дел, когда ради высшей цели приходится врать самому себе и вводить в заблуждение других людей. Осуждает и уходит в «вольные стрелки».
Обычно я обхожу вниманием такой аспект фильма как актерская игра, но в этот раз молчать я просто не могу. Новые участники эпопеи о Бэтмене настолько успешно влились в звездный состав, что задаешься лишь одним вопросом: «Где их прятали раньше?» Кое-кого, правда, мы видели в нолановском же «Начале», но поверьте, с годами эти актеры, как и вино, становятся только лучше.
Итак, к какому лагерю вы решите присоединиться? К восторженной публике, которая пишет хвалебные отзывы на фильм на всех кинофорумах? Или к стройным рядам кинокритиков, утверждающих, что фильм, конечно, хорош, но… В любом случае вы рискуете: и так, и этак про вас скажут, что вы присоединились к большинству. Поэтому выбирать вам и только вам. У нас по окончании фильма зрители разразились аплодисментами. А что будет у вас?
Анатолий ЗАХВАТКИН
ну, что Кристофер Нолан – гений, можно и поспорить. Так, как на его Начале, я скучала и устала только на 2012) а в остальном, да, фильм хороший)
Это не тема о «Начале», но это особый фильм. Я с замиранием сердца смотрел фильм до конца. «Начало» тоже великий фильм, просто его не все понимают 🙂
то, что статья про «Возвращение тёмного рыцаря», это понятно, просто лично я против того, чтобы приравнивать Нолана к гению. Есть фильмы, которыми люди восхищаются, а для меня они показатель того, что люди, которые ими восхищаются имеют недостаток эстетического вкуса) вот и всё. Это мой показатель, который никто не может оспорить)
а если про «Возвращение Темного рыцаря», мне больше нравится расслоение и то, кто что там заметил. Куча евангельского смысла для христиан, показательный 1917 год в современных реалиях и так далее
вообще-то, я надеялся, что в рецензии вообще (а уж в первом абзаце особенно) будут заметны некие искорки юмора и даже самоиронии, заключающейся в том, что я совершенно осознанно начал рецензию с провокационного безапелляционного суждения:-) поэтому не хотелось бы, чтобы оно воспринималось с пугающей серьезностью)
Анатолий, ни в коем случае) я тебя очень уважаю, и ничьи рецензии не могу серьезно воспринимать =)
Третий фильм получился хорошим. Радовало всё. Как боевик — крепкая пятёрка.
Или практически всё радовало.
Бейн — он ведь, как Ленин. И на броневичке постоял, и желал власть рабочим, и НадеждаКонстантиновна была, а в конце его тоже было жалко.
А вот Джокер — тот самый, пугающий преступник. Правильно, отчасти, что таких больше не показывают. Не надо учить людей быть абсолютными преступниками.
Отдельно хотел написать про перевод. Местами в русском дубляже отсутствовал смысл. Это очень и очень печально.
Да, параллели с революцией (и Лениным тоже) тут очевидны, хотя кто-то насчет позы Бэйна и положения его рук заметил, что он просто повторяет жест Рас Аль Гула из первого фильма.
Так Рас Аль Гул — тот еще Ленин же. 😉
Я еще не смотрел этот фильм, но от первых двух осталось какое-то мрачное впечатление. Первые фильмы о Бетмене мне кажутся более аутентичными, это же стиль комиксов, а Нолан перенес его в реальное время и костюмы, которые смотрелись в старых фильмах здесь смотрятся абсурдно. Вспомните старый Бетмобиль и новый Бетхаммер, абсурд. Злодеи тоже были злыми, но в тоже время комичными, комиксовскими, а здесь сплошь маньяки и садисты. Вообщем, можно много рассуждать о не соответствии сюжета и выбранного жанра. Сюжет то хороший, но причем тут плащи, уши и хвосты? Просто Пипец и Убивашка получаются.
А еще, на посторах Хэтэуэй в роли женщин кошки? Шелдон Купер конечно еще не высказал своего мнения, но думаю в его рейтинге женщин кошек она определенно займет самое последнее место )))
Хэтэуэй на самом деле очень органично вписалась в образ, она вообще хорошо играет роли которые от неё не ожидаешь)))
Я не видел Халли Бэрри в образе кошки, но мне кажется, что ей точно эта роль не подходит.
а вот, кстати, Хэтэуэй мне понравилась в роли кошки 🙂 Наверное, личная симпатия к актрисе сыграло свою роль
а вот знаешь, моя коллега пришла в неописуемый восторг именно от того, что ты написал, что вся эта фантазийность перенесена в современный мир, а не как, например Халк, сразу понятно, что такого не может быть.
А вообще, твои слова напомнили слова Ливановского ШерлокаХолса, о том, что вот раньше злодеи были злодеи, а теперь непонятно что)
хм… меня наоборот фильмы 80-90-х про Бэтмена оставили совершенно равнодушным, а Мишель Пфайффер в роли Женщины-кошки показалась очень вульгарной. в общем, да здравствует мрачняк!:-) да здравствует комикс, к которому можно (и нужно) относиться серьезно, как к снайдеровским «Хранителям»
п.с. мнение Шелдона, я думаю, узнаем в новом сезоне «Теории…»)))
Не знаю, я лично вообще не моргал когда смотрел «Бэтмен возвращается». Это настоящий шедевр Тима Бёртона. Другое дело что продюсеры сделали ошибку отказавшись от него в пользу Джоэла Шумахера, который превратил серию в фарс.
Кстати, говорят, у Шумахера намерения были самыми лучшими, но студия не дала ему их реализовать, заставив сделать из Бэтмена семейное кино. Вот здесь об этом очень интересно написано: http://www.kinopoisk.ru/text/1938677/
На мой вкус Бетмен Тима Бертана, самый верно передающий атмосферу мира в котором мог жить такой герой как Бетмен. В нашем же мире герой в резиновом костюме с ушами вызывал бы не страх, а смех, так почему Нолан так стремиться вписать его в современность мне не понятно. Вот железный человек смог вписаться в наше время более менее органично, но мстители в лице Халка и Тора это снова перебор. А кто придумал этих корявых инопланетян захватчиков? Лучше бы уж это были Далики или Кибермены )))
Что я бы хотел увидеть, это Бетмана в режиссуре Дель Тора… Ну вот сразу же стал представлять, что бы он мог сделать )))
Мне кажется, что Бэтмен у Нолана сильно заумный. Я когда смотрю их, обращаю внимание в первую очередь на игру актеров, грим, одежду, декорации. Философия ускользает куда-то… Спросят, что было? Я ведь и не вспомню. Смысл фильма станет понятен только на второй-третий раз. Все как запутает, накрутит. Ведь игровое кино.
И я не понимаю, чего к его творениям относится серьезно. Пишут такие рецензии длинные, мол там и то и то. Может у Пушкина не было и половины того, что сейчас критики находят в его поэзии. Но пищу мозгам всегда хотят дать.
Сейчас Нолан так популярен, что ни год, то «шедевр». Если клепает так часто, может просто в волну попал и делает однотипные фильмы? Взять его коронную фишку — финал а-ля «додумай сам». Смотришь фильм очередной и думаешь, где-то я уже это видела. У Шьямалана заряда хватило на три фильма. У Никкола после его «Гаттаки», так и не вышло ничего путного (а я до сих пор жду и надеюсь), ну не считая сценария к «Шоу Трумана». Везет просто Нолану, но он как и многие режиссеры мейнстрима — сезонный, хотя засветился ярко, не спорю.