В церкви Калвери Чапел в Америке нет членства. То есть, как и в православной или католической церкви каждый может считаться прихожанином. У них нет проблем, связанных с церковными наказаниями, исключениями и так далее. Приходи в церковь, какой бы ты ни был, общайся, слушай проповеди – никто тебя на «братский совет» вызывать не будет. Не хочешь ходить в церковь – не ходи. Никто по спискам тебя проверять не будет. По сути же это протестантская активная церковь, забитая народом до предела. Эта модель многим нравится. Она сочетает возможность сохранить личное пространство и участвовать в социальной жизни церкви по желанию. Главное же эта модель оберегает людей от давления со стороны церковной общины и от «психологических травм», связанных с групповой порукой. Постепенный уход от тесной общинной жизни и от церковной дисциплины обусловлен неприятием насилия. Да, это насилие – морально давить на человека, порицать его посреди собрания, осуждать и вынуждать вести определенный, пусть даже и хороший, образ жизни. Современному человеку все труднее выдерживать подобное давление в области морали, тем более, когда сами судьи не блещут образцовой жизнью. Чувство собственного достоинства, независимость и обилие церквей вокруг позволяет людям при любом конфликте уходить из неугодной общины. Хотя это часто связано с некоторым неудобством, однако со временем такие переходы переносятся все легче и легче. Понимают это и служители – пасторы, священники и так далее. Они стараются быть тактичнее, не быть агрессивными в оценке члена своей церкви. В общем, все сводится к доброй воле человека – она требует чтобы все было построено на этом. Хорошо это или плохо?
У всего есть сильные и слабые стороны. Эпоха индивидуализма принесла свои добрые плоды: деспоты от религии потеряли свою власть над человеческими массами. Религия перестала насиловать народы и государства. По крайней мере, в развитых странах. Принесла и худые плоды: человек стал предоставлен самому себе в духовных поисках. В наш век, когда развитие науки и техники дают повод думать, что Бога не существует, человек стенает от одиночества в своей душе как никогда, а религиозные группы стремительно теряют свои силы. Многие религиозные лидеры, видя упадок, мечтают о реставрации «духовного» авторитаризма, когда группа управляет отдельной личностью. Для них это кажется панацеей от всех бед. Так можно положить конец бесконечным ересям, разномыслиям, разрозненности. Однако все эти попытки сейчас не имеют успеха: времена, когда Анания и Сапфира, продавшие свой дом и не принесшие к апостолам всю сумму целиком, падают замертво, давно прошли. Прошли времена, когда за обвинение в ереси человека могли сжечь на костре. На грубой силе человечество строило не слишком долговечные конструкции. Впрочем, Иисус Христос отлично понимал это. В его учении не было и намека на разрешение применять силу. Однако Иисус не упразднил группу как общину верующих. Он не создал представления, что отныне индивидуализм правит миром. Отдельные личности часто заблуждаются, групповое сознание, хотя оно и более консервативное, ошибается реже. Кроме того, группа имеет возможность хранить и передавать информацию будущим поколениям. Поэтому Иисус сделал ставку на группу верующих: «что свяжете на земле, будет связано на небесах». Это не значило что любые глупости церкви (коих было немало) тут же получают ранг небесного статуса. Это значило, что Христос утверждает авторитет группы верующих в их коллективных и здравомыслящих решениях и ставит приоритет индивидуума рангом пониже. Но это явно не значило, что отныне группа может давить на человека как она хочет.
Я убежден, что случай с Ананием и Сапфирой – ошибка ранней церкви. При Иисусе Христе и подумать было нельзя, чтобы из-за пожертвования верующий в Бога потерял жизнь. Как-то ученики Иисуса попросили Иисуса дать им силу истребить молнией деревню в Самарии, жители которой прогнали учеников. Иисус ответил, что они призваны «не губить души человеческие, а спасать». Иисус пытался представить идеал общины так, что наиболее высокие рангом становились служителями для нижестоящих верующих. В такой общине и речи быть не могло о публичном унижении провинившегося или согрешившего. Однако мнение общины все равно оставалось в силе: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь». Дело в том, что община – это необходимое средство работы с человечеством в контексте длительного промежутка времени. Индивидуализм же полезен, чтобы трансформировать общину или даже обличать ее в случае «групповой ошибки». Человек и общество, такие разные, все же абсолютно необходимы друг другу. Крен в любую сторону опасен: должен соблюдаться баланс. Собственно все, что происходит в современных церквях сейчас – это и есть поиск баланса между личностью и группой. Серьезная ошибка группы в отношении личности чревата саморазрушением самой же группы. Серьезная ошибка личности в отношении группы лишает личность благоприятной среды для развития и ставит человека на путь изоляции и духовного самоуничтожения. Впрочем, эти правила не нужно объявлять: человечество подчиняется им неосознанно и на протяжении всей истории человечества.
Василий КРАПИВНИЦКИЙ
Блог автора www.vaspress.com
Василий Крапивницкий, публицист и христианский мыслитель. Имеет высшее техническое образование в области проектирования ЭВМ и информационных технологий. Также имеет степень бакалавра христианского богословия и несет служение в евангельской церкви как проповедник и библейский преподаватель. Имеет опыт работы в печатных СМИ. Последователь идеи самодостаточности четырех Евангелий в Новом Завете, исследователь жизни и учения Иисуса Христа. Получил известность как носитель идеи интеллектуального обновления современного христианства и примирения последнего с современной культурой и наукой. Женат, имеет двух детей. Проживает в г. Филадельфия, США.
после первого абзаца пропало желание читать. В православной церкви есть такое понятие как «воцерковление», это как в протестантизме «членство в церкви», и точно также, будут интересоваться, может ты болеешь или другие сложности и поэтому не можешь приходить на службы. Именно такое безразличное отношение к людям в Часовне на Голгофе нравится тем, кто хочет просто оставаться «прихожанином», а не частью Церкви.
давайте, давите на меня авторитетом и знаниями =)
Зачем давить? Я тебе лучше индейскую народную избу нарисую (с бородой):
«Попадает христианин в рай. Встречает его ангел, проводит по прекрасным местам и показывает где что.
«Вот тут у нас католики, вот тут лютеране, вот тут харизматы, вот тут пятидесятники, вот тут…»
Тут христианин видит закрытое помещение, из которого доносятся песнопения.
«А там кто?»
«Тсс! Там баптисты»
«А почему шёпотом?»
«Так они думают, что они здесь одни.»
ах вот почему из «Часовни» говорят, что они баптисты… 😉
приходи за фанартом «контекста» =)
бред какой! случай Анании и Сапфиры- это ошибка раней Церкви. Тогда Бог был не прав, надо Ему исправиться.
даже каментировать нехочу, афтар толи болен…толи не христианин…толи незнаю что…как его вабще тут постят???
Действительно уж бред. Это явно неудачная рекламка «Часовни»)) Про членство убило вообще, особенно утверждение, что раз его нет, то и «морально насиловать» Вас никто не будет, хочешь ходи — хочшь нет))) Ага,а если лидер авторитарен (особенно-то с Моисеевской моделью лидерства у Часовни), попробуй не согласись с его мнением, не подчинись его «просьбе» и хуже того перед церковью как тут в статье предлагают…посмотрим, и без членства анафема предадут и «понасилуют» мало не покажется)))
Галя явно говорит из жизненного опыта, но поносилывать «нас» несчастных могут везде, и кто угодно, тут дело не в доменации и не в «членстве» , все зависит от люей.
Мне более непонятно другое — почему некоторые постят комментарии, не обдумав мысль, не перечитав и не исправив орфографические ошибки?
И давайте, наконец, научимся обсуждать прочитанное, а не ставить диагнозы по юзерпику… или по статье.
Юра, если в вашей церкви учат или поощряют критику незнакомого человека в таких выражениях, в каких это сделали вы, я сомневаюсь, что хочу ее посещать.
«Именно такое безразличное отношение к людям в Часовне на Голгофе нравится тем, кто хочет просто оставаться «прихожанином», а не частью Церкви».
Катя, с этим не согласна. В ЧнГ отсутствует формальное членство и групповое давление, а не забота о людях. Об этом в статье и речь. Если провести сравнительный анализ, например, вашей церкви и Часовни, то сомневаюсь, что они будут сильно отличаться в плане церковной структуры и организации общения. В ЧнГ хватает и неформального общения, и домашних групп, и дружбы. В любой общине можно почувствовать себя неуютно по совершенно разным субъективным причинам.
по мне, так все замечания комментаторов были относительно статьи и автора.
во-первых, я начала с того, что автор изначально не прав говоря, что там нет членства как и в православной церкви (где оно есть, но называется «воцерковление»)
во-вторых, Ирина, мы с тобой уже говорили на эту тему. Если бы ты пришла бы в Часовню не зная там НИ одного человека, то и ходила бы также дальше. В кружке по вязанию быстрее нашлись бы знакомые, чем там. С этим столкнулся не один человек. Отходив год, довольно таки общительные люди так и не вписались ни в одну группу. Потому что у них там изначально не было знакомых. Естественно, потом они находили другие церкви. Зато когда приходят иностранцы, их очень любят, бегут наперегонки и упражняются в дружелюбии.
у нас в церкви тоже не всем уютно, потому что в основном это семейные пары, и тем, кто ищет молодежную группу или массовые «движухи», становится скучно. А мне именно это и подошло =)
я Галю лично знаю, потому так и пишу, а что с ошибками то на это есть причины.
Катя, я и пришла в церковь, не зная там ни одного человека. Преподаватель из СПХУ почти не в счет — все знакомства я устанавливала сама, без ее помощи. За все годы посещения я не могу пожаловаться на безразличие — извини, но собственное мнение в данном случае я сочту для себя более авторитетным как более подкрепленное опытом. 🙂
Да, твое мнение я слышала много раз и не согласна с ним. Не найти свой круг общения, но найти его в другом месте можно абсолютно в любой церкви. Про повышенный интерес к иностранцам слушать вообще смешно — в церкви их настолько много, причем, то прибывающих, то убывающих, что вновь пришедшие не вызывают особой реакции. Про случай с твоими знакомыми помню — возможно, тому человеку (или людям) как собеседники были более интересны иностранцы, или кто-то был невежлив. Однако это не повод делать вывод о всей церкви.
Я рада, что ты довольна своей церковью и чувствуешь себя в ней уютно. Но хорошо при этом помнить, что другим людям не менее уютно в своих общинах — значит, у них есть на то основания. Поэтому выпады неуместны.
Но в общем и целом ЧнГ фигурирует здесь в качестве примера. В статье обсуждается принцип, а не ЧнГ. Каждый увидел в тексте то, что хотел увидеть.
И, повторюсь, комментарии в стиле «автор болен» или «бред» — как минимум невоспитанность.
Вас Ирина я походу тоже знаю) а вы меня ,если учесть СПХУ)))
Катя, правда смешно читать. говорю как человек 5 лет ходящий в Часовню.
Там никто никому сопли не вытирает и не заставляет ни с кем пить чай и не навязывает свои любезности (что мне не нравилось в большинстве других церквей, куда я захаживал). Однако я лично не делаю вывод о церкви, сходив туда «между делом» 1-2 раза.
Мой вазмущенный комент относился вот к этому месту его текста:»Я убежден, что случай с Ананием и Сапфирой – ошибка ранней церкви.» если учесть что афтар учился в СПХУ странно видеть сию фразу в его тексте , эта фраза вызывает у меня недоумение потому как афтар позволяет себе судить о делах Духа Святого.
Юра, я рада знакомству. 🙂 Однако, в таком случае, вы должны знать и Васю и вспомнить, что это за человек, прежде чем дать ему нелестную оценку. Хотя знаком человек или нет — неважно: переход на личности недопустим.
Комментарий по поводу Анании и Сапфиры у многих вызвал неоднозначную реакцию (я не исключение), но почему бы не высказать аргументы в пользу своего мнения, не обсудить подобное толкование? С примером конструктивного обсуждения этой темы можно ознакомиться в профиле редактора «Контекста» (если у вас есть доступ).
А что до учебы СПХУ, то она не предполагает одинаковости мышления, но помогает расширить границы своего понимания, принять и понять своего оппонента, даже если ты не согласен с ним.
а что касаеться любви к «Американцам» в часовни, тут нет самненй 4х годичный опыт подтверждает это.
Не знаю, похоже, у нас разный опыт. Повышенный интерес к кому-то наблюдается, на мой взгляд, в двух случаях:
1. когда появляется возможность что-то получить
2. когда посетитель — редкость и общение с ним интересно само по себе.
Иностранцы в ЧнГ не редкость — они часть общины. Если кому-то интересно общение с ними в плане развития языковых навыков или культурного обмена — это неплохо. Кому отдать предпочтение в общении — личное дело каждого человека. Но, повторюсь, повышенного интереса я не наблюдаю именно потому, что они составлят немалую часть общины. Многие из них миссионеры, преподаватели, поэтому получение выгоды не рассматривается, эффект диковинки тоже не действует.
Другое дело, что община международная, поэтому общение в ней складывается не так, как в однородной, например, русскоязычной среде.
Кстати, почему «Американцы» с большой буквы и в кавычках? 🙂