Часть 3: Опасности буквализма
Самый главный недостаток фундаментализма в том, что он стремится видеть истину как некое взаимосвязанное целое, где каждая часть неразрывно связана с другой. Чем же это может быть опасным?
Во-первых, это заставляет нас забыть, что в Писании есть ядро, а есть второстепенные слои. Сердцевиной Библии является проповедь Христа и Его спасительной миссии, и если какие-то её части противоречат этому центру, мы должны иметь это в виду. Во многих же церквах споры превращаются в закидывание друг друга цитатами, и «кто закончит последним — тот и победил». При этом часто не принимается во внимание, что одно высказывание Иисуса или, например, Павла имеет гораздо больший вес, чем десятки стихов из Пятикнижия, Притчей или Псалмов. Далее. Считается, что высказать сомнение в уместности того или иного отрывка из Библии — это кощунство, но при этом забывается, что сам Иисус вовсе не испытывал священного трепета перед многими текстами Писания. Вспомним, например, его трактовку заповеди о субботе. Это ведь прямое возражение против буквального понимания одной из главных библейских заповедей! Богохульство! Но Иисус объясняет нам, что Закон был дан для помощи человеку, а не для порабощения его сетью правил. Или взять пример, когда Иисус прямо заявляет, что законодательство о разводе не было непосредственно дано Богом, а добавлено Моисеем из-за жестокосердия народа. То есть, само Писание прямо опровергает то, что оно на 100% боговдохновенно. Если мы не будем помнить об этом, мы часто будем склонны ставить наравне центральные и второстепенные части Библии. Таким образом, наше богословие даст серьезный крен, что приведет к кораблекрушению.
Во-вторых, из представления о Библии как о чем-то полностью взаимосвязанном идет стремление отстоять правильность каждого её отрывка. Ведь если Писание является единым целым, то ошибка или неточность в одной из её частей неминуемо означает неистинность её в остальном. Известный библеист Крейг Эванс рассказывает в связи с этим историю отпадения от веры другого исследователя Библии, Барта Эрмана. Последний, будучи воспитан в фундаменталистском духе, по мере изучения библейских текстов, стал видеть все больше и больше расхождений между рукописями различных книг Библии. «Последней каплей» стала для него «ошибка» в Евангелии от Марка, 2 главе: Иисус рассказывает там историю про Давида и хлебы предложения, называя первосвященника Авиафаром, в то время как Первая книга Царств дает нам другое имя первосвященника — Ахимелех. Эрман говорит, что «если в Мк. 2 содержится ошибка — пусть крохотная и незначительная — это значит, что ошибки могут найтись и других местах». Крейг Эванс отмечает, что Эрман здесь рассуждает как настоящий фундаменталист, от которых ему часто приходилось слышать такие фразы как «Покажите мне в Библии хоть одну ошибку — и я от всего откажусь». Опять же, стоит помнить, что Библия — это Богочеловеческая книга, созданная не под непосредственную диктовку Бога. К её созданию в немалой степени приложили руку люди, в разное время стоявшие на разных ступенях познания Бога и Его Откровения. Но ценность Библии от этого не уменьшается, потому как её основное послание не в том, что она непогрешима, а в Благой Вести Иисуса. Итак, опасность данного подхода к Библии очевидна. Рано или поздно, многие люди (как христиане, так и неверующие) могут заметить некоторые противоречия в Библии. Если для них Божественность Писания заключается в отсутствии в нем ошибок, эти нестыковки проделают в вере этих людей огромную пробоину, которая может стать для них губительной.
Единственная защита, которую фундаментализм может предложить верующим в этой ситуации – «не задумывайся об этом, просто верь». Это вплотную подводит нас к разговору об антиинтеллектуализме в церкви, о котором речь пойдет дальше.
Анатолий ЗАХВАТКИН