Три жертвы Иисуса?

Попытки объяснить все пророчества Ветхого Завета и объявить их сбывшимися в жизни и смерти Иисуса – дело нелегкое. По той причине, что ветхие пророчества весьма запутаны. Аналогии между Ветхим и Новым заветами не так очевидны, какими кажутся на первый взгляд. Например, сравнение Иисуса с пасхальным ягненком или жертвой за грех.

То, что пасхальный ягненок и жертва за грех – разные вещи, должен понимать любой вдумчивый читатель Библии. Пасхальный ягненок должен быть “чистым”, как и жертва за грех. Однако он не был предназначен для устранения греха. Он был предназначен для всех людей, вне вопроса греховности, ради одной цели: чтобы ангел-губитель, увидев кровь на дверях, прошел мимо и не принес смерть. Бог в Библейском повествовании посылает в Египет, выражаясь современным языком, “ангела-киллера”. Тогда имело место просто искупление от смерти, а не искупление от греха. То есть жертва действительно была “искупительной”, однако ничего общего с покаянием или греховностью человека она не имела.

Жертвой за грехи тоже должно было быть “чистое” животное наподобие ягненка. Понятие жертвы за грех появляется в Пятикнижии уже после исхода из Египта. В иудейской религии появляется идея искупления человека. Также Бог уже никогда не посылает “киллеров” чтобы убивать непокорных Богу. Однако гнев Бога все же имеет место. Чтобы снизить градус напряженности в отношениях Бога и человека, по всей видимости, и появляется идея, что за чьи-то грехи может умереть животное-заместитель. Наказание, пусть и не по отношению к истинному виновнику, имеет место. Бог и человек, взирая на мучения невинной жертвы, начинают все с нуля. В таком жертвоприношении считалось, что ягненок умирает за грехи, однако жертва считалась святыней – все-таки ягненок был “чист”. Одна ее часть сжигалась “в благоухание Богу”, другая съедалась священниками.

По-другому обстояло дело, когда евреи хотели, чтобы жертва “забрала” грехи отдельного человека или всего общества. Для этой цели ягненок был не нужен. Выбирали, например, козла и отпускали его на волю “вне стана”. Отсюда выражение “козел отпущения”. Он забирал с собой грехи, которые на него якобы возлагали, и умирал где-то в горах или пустыне. Данное животное являлось проклятым и “отравленным” грехом. К храму оно никакого доступа не имело и было настолько “нечистым”, что ему была суждена мучительная смерть.

Смерть Иисуса Христа на Голгофе впитала в себя все эти три ветхозаветные концепции одновременно, как ни удивительно. Иисуса начали считать пасхальным агнцем, жертвой за грехи Богу “в благоухание приятное” и, наконец, жертвой, понесшей на себе наши грехи. Давайте рассмотрим нестыковки данного смешения понятий.

Пасхальный агнец был предназначен для спасения от ангела-убийцы. В настоящее время, после того как мы узнали о милосердии и любви Небесного Отца из евангелия Царства Божьего, очень трудно верить в то. что нам угрожает ужасная смерть “сверху”. Мы видим глазами веры желание Бога принять нас как своих детей, а не ангелов-киллеров, чья ужасная тень надвигается на наши дома. Кровь пасхального агнца, к тому же, не была связана с покаянием. Абсолютно любой человек – плохой или хороший – мог спастись, помазав косяки дверей кровью. Евангелие Царства Божьего не предполагает, что единократный акт веры или ритуала может быть главным условием спасения души. Для спасения души необходимо глубокая трансформация личности. Итак, в согласии с учением Иисуса, Его жизнь и смерть не были средством спасения от какой-то угрозы свыше: Бог никого не судит. Никакому отцу не придет в голову вынашивать планы гибели для своих неразумных детей. Спасение “заблудшей овцы” – это спасение скорее от окружающей смертоносной среды, от ошибок самого человека.

Вторая трудность состоит в сравнении Иисуса с “чистой” жертвой за грехи. В книге Левит говорится, что человек должен был возложить руки на “жертву всесожжения”, затем ее убивали, кропили кровью жертвенник и сжигали на жертвеннике. Отсюда фраза об “окроплении кровью Христа”. Смерть на Голгофе, во-первых, не совпадает с данным определением, по причине что Иисуса осудили, и Он погиб вне храма. То есть, по мнению иудеев, если такое сравнение будет уместно, Иисус был “с пороком”. Впрочем, несомненно, иудеи до сих пор не согласны таким образом понимать смерть Христа – как ненамеренное жертвоприношение. Во-вторых, жертва не должна была воскреснуть. Во времена ранней церкви воскресение считалось доказательством того, что Бог “принял жертву”. Для иудеев, согласно Пятикнижию, воскресение совершенно не укладывалось в теорию жертвенного замещения.

Третья трудность, о которой написано в послании к Евреям, состоит в сравнении Иисуса с “козлом отпущения”, который пострадал “за станом”, “вне врат”. Отчасти Павел усиливает это представление, говоря о том, что “проклят всякий, висящий на древе”. То есть что Иисус “пропитался грехом” и умер мучительной бесчестной и позорной смертью за нас. Как уже было сказано, с пасхальным агнцем это точно сравнить нельзя. И главное – в иудаизме козел отпущения не был “чистым животным”. Ему не оказывали почтения. В христианстве же Иисусу оказывается наивысшая честь как “не знавшему греха”. Кровь “козла отпущения” не представляла никакой ценности. Никто не мог и подумать о том, чтобы войти с кровью этого козла в святилище. Напротив, человек, который отводил животное за стан, должен был “очистить” себя. В Новом Завете последователи Иисуса представляют Его заходящим в небесное святилище со своей кровью.

Все вышеизложенные нестыковки, на мой взгляд, показывают насколько сильно хотели последователи Иисуса иметь связь и твердое основание в иудаизме. В отличие от Иисуса, который лишь пару раз упомянул о своей искупительной роли (и здесь надо разобраться – имел ли Он в виду искупление от грехов или искупление человечества лишь одним фактом своего воплощения и служения в земном теле). Иисус проповедовал учение о Царстве Божьем, которое вряд ли можно описать ветхозаветными символами и образами. Апостолы же вместе с Павлом развили учение, основанное на понятных и привычных символах Ветхого Завета. Это неудивительно. Как говорил Иисус, люди всегда предпочитают старое вино новому. Даже если новое вино – дар с Неба.

Василий КРАПИВНИЦКИЙ
Публицист и христианский мыслитель. Имеет высшее техническое образование в области проектирования ЭВМ и информационных технологий, степень бакалавра христианского богословия. Несет служение в евангельской церкви как проповедник и библейский преподаватель. Последователь идеи самодостаточности четырех Евангелий в Новом Завете, исследователь жизни и учения Иисуса Христа. Получил известность как носитель идеи интеллектуального обновления современного христианства и примирения последнего с современной культурой и наукой. Проживает в городе Филадельфия, США.